コンセンサス機構は、ブロックチェーンが「ボスなしに、互いを信頼しない見知らぬ者の集団が一つの台帳に合意する」ために使うルールです。最終決定権を持つ中央機関がないため、ネットワークは次のブロックを誰が生成し、その中のどの取引が有効かを決める、皆が従う手順が必要です。その手順がコンセンサス機構です。同時に2つの難しいことを達成せねばなりません。正直な多数が台帳を円滑に進められ、かつ不正が割に合わないコストを払うようにすること。ビットコインは作業証明を、イーサリアムは今や権益証明を使い、同じ目標への異なる道です。
中央サーバーのないネットワークで最も厄介な問題は、何千ものノードがそれぞれ大量の取引を受け取るとき、全員が最終的に同じ台帳を記録し、誰も偽の取引を紛れ込ませたり同じお金を二度使ったりできないことをどう保証するか、です。計算機科学ではこれは古い難問（ビザンチン将軍問題）です。コンセンサス機構はそれを解決するために存在します。検証可能なルールと経済的インセンティブで、正直な参加を有利にし不正を高コストにし、互いを信頼しないノードでも台帳に確実に合意できるようにします。コンセンサス機構なしには、分散ネットワークは安全に動作できません。
コンセンサスを理解すれば、チェーンが安全かを判断する根拠が得られます。チェーンの安全性は本質的に「攻撃するのにどれだけコストがかかるか」から来ます。PoWチェーンを攻撃するにはネットワークの過半の計算力を握る必要があり、PoSチェーンを攻撃するには巨額のトークンをステークする必要があり、どちらも極めて高価です。だからノードが多く、計算力やステーク量が大きく、より分散したチェーンは一般により安全です。第二に、コンセンサス機構は実際に体験する速度、手数料、エネルギー消費にも影響します。どのチェーンを使い資産をどこに置くか選ぶとき、価格や話題性だけでなく考慮に値します。
自分でノードを運用する必要はありませんが、いくつかの簡単な問いでチェーンを評価できます。どのコンセンサスを使うか（PoWかPoSか、他の変種か）。どれだけ分散しているか——ノードが多いか、計算力/ステークが少数に高度に集中していないか。どれだけ運用され、コンセンサス層が攻撃された事故はあるか。コンセンサスが堅固で、十分に分散し、長い実績のあるチェーンは資産を置くのに比較的安心です。逆に、ノードが少なく少数がコンセンサスを左右できる新しいチェーンは、どれだけ高いリターンでもこのリスクを織り込むべきです。「コンセンサスが安全か」をチェーン評価の基本項目とし、後回しにしないこと。
誰でも読める公共台帳を共同で維持する集団を想像してください。互いを知らず信頼もしません。作業証明（PoW）は「超難問を最初に解いた者が次のページを書く権利を得て報酬をもらう」競争のようで、解くには大量の計算力を燃やすので、不正には巨額の先行コストが必要です。権益証明（PoS）は「大きな保証金を預け、ランダムに記帳役に選ばれる。正直に記帳すれば報酬、不正すれば保証金没収」のようです。両者は同じ場所に至ります。「正直な記帳は儲かり、不正は大損」にし、誰も信頼せずとも台帳は正直に保たれます。
コンセンサス機構は本質的に「安全性、分散化、効率」の間のトレードオフです。より安全でより分散するには通常、速度とコストを犠牲にし（ビットコインは遅く高い）、より速く安くするにはしばしば分散化か安全性を譲ります。3つすべてを兼ね備えるコンセンサスはなく、各チェーンが選ぶコンセンサスは、この三角における選択の立場を反映します。